En hjälpande hand för fattiga länder från rika länder. Det, åtminstone, är avsikten. i praktiken i många fall stöd har gjort lite gott dess avsedda mottagare (förbättrad hälsovård är ett anmärkningsvärt undantag) och har ibland gjort frågor värre. Fattiga länder som får massor av stöd växer inte snabbare, i genomsnitt än de som får väldigt lite. Däremot kanske mest framgångsrika stödet program någonsin – Marshallplanen för ombyggnad av Europa efter andra världskriget – inblandade rika länder ger till andra hittills rika länder. Under andra halvan av 1900-talet gav rika länder över 1 biljon dollar i stöd till fattiga. Under 1990-talet, dock flöden av officiella stöd stagnerade. 2001, officiella stöd var lite över 50 miljarder dollar, ungefär en fjärdedel av BNP för givarländerna. Till detta var privata donationer från icke-statliga organisationer (icke-statliga organisationer) värt uppskattningsvis $6 miljarder. Allt, sådana belopp överskrids av privata utländska direktinvesteringar. i ett försök att återuppliva internationellt bistånd, 2000 FN åtagit sig att åtta ambitiösa millennieutvecklingsmålen för att minska fattigdomen fram till 2015. Varför uppnått stöd så lite? Donationer har ofta hamnat i offshore bankkonton för korrupta politiker och tjänstemän i fattiga länder. Pengar har ofta fått med förbehåll, så att mycket av denna "bundet" bistånd går till com¬panies och korrupta politiker och tjänstemän i givarlandet. Krig härjat många potentiellt fördelaktig biståndsprojekt. Dessutom vissa stöd har motiverats av politiska mål – exempelvis shoring upp anti-kommunistiska regeringar – snarare än ekonomiska. Lärdom av historien är att stödet ofta kommer att vara bortkastade om inte det är noggrant syftar till länder med ett äkta engagemang för sund ekonomisk förvaltning. Analys av Världsbanken sorterade 56 mottagarländernas efter kvaliteten på deras ekonomiska förvaltning. De med god politik (låg inflation, en budgetöverskott och öppenhet för handel) och bra institutioner (liten korruption, stark rättsstatliga principer, effektiv byråkrati) dragit av från det stöd de fått. De med dålig politik och institutioner inte gjorde. Detta står för den växande populariteten för villkorlighet i stöd.